“我卡里还有8000多元,朋友卡里还有1万多元。”作为三鼎家政的充值用户,北京市民蔡晓芳心中的烦闷甚至超过了这个暑日的焦躁。此前媒体的一项问卷调查显示,75.3%的受访者办理过预付卡,60.2%的受访者确认自己周围有人因此受骗,73.1%的受访者希望预付卡专项整治行动常态化。在给消费者带来便利和实惠的同时,预付卡的规范化发展,势在必行。
(7月24日《法制日报》)
预付收费在服务类消费领域比较普遍,其中一些如教育培训、连锁健身、连锁家政等,涉及面广、金额大,因而问题突出。预付收费是先付费后服务的模式,付了费能否提供承诺的服务明显存在不确定性,预付收费卷款跑路的案件频发,充分表明这种模式有比较大的信用风险。这其中,不排除一些商家借用非法集资的套路,恶意设置陷阱,欺诈骗钱。
有些预付收费商家,还将服务与价格挂钩,预付越多服务价格越低。而未预付的服务消费价格畸高,这就损害了消费公平。预付及差别价格行为带有霸王条款性质。所以,预付收费模式是商家或机构绝对利己的规则设计,这样的规则缺乏对消费者权利起码的保护,存在潜在信用风险。与此同时,基于不公正竞争的预付费模式渐成行业潜规则,长此以往会破坏市场规则,影响市场发展。
针对预付卡的风险,近些年各地通过修订消保条例加以规范,但是总体来看,这些规定还是将预付消费定位于合同关系的范畴,如经营者应当履行告之义务等细化权利设计,这些仅仅只为事后违约的处理提供了支撑,而本身没有对预付卡经营行为的合理性与合法性作出界定,给予有效约束,结果仍是“牛栏关猫”,收效甚微。
预付卡所涉的服务虽然属于市场自主调节的范畴,通过契约可以维系消费关系,但是市场并不是万能的,特别是可能存在的信用风险,更需要外在的钳制。如,教育培训机构一次性收了培训对象一年甚至几年的学费,涉及的人数多,是个巨额的数字,一旦不能提供服务,拿什么作信用担保?事实上,许多培训场所都是租赁的,人员也是流动的,基本不具备善后的强制履信条件。类似的还有健身、美容等连锁服务项目,也是信用高危领域。
制定更清晰的规则,防范风险于前要远优于发生风险维权于后。相关部门应加快相关法规的制定,纳入行政监管,实行刚性约束。首先,应严格区分预付收费适用的范围,明确预付适用的禁区,避免无序泛滥。诸如美容、健身等属于即时服务的,禁止预付收费;教育培训具有特殊性,短期预付收费有其合理性,可以适度保留,同时,引导和鼓励按课时付费机制,一次一付。其次,应严格限制预付收费的权限,设置预收费额度上限以及按期服务收费的时限,设置信用风险底线,此外,禁止强制预付收费,商家与机构须提供付费多元形式的选择。第三,应严格禁止将预付收费同服务价格挂钩,规范服务价格竞争。
|